Urheberrecht: Provider in Untersuchungshaft

[[netcup] Felix]

Ich will mich ungern einmischen, aber jetzt muss ich es doch. Warum schauen hier so wenige auf die Fakten?

Fakt ist, dass Herr E. Untersuchungshaft sitzt. Er ist aktuell als unschuldig anzusehen. Ob das was ihm vorgeworfen wird stimmt, muss ein Richter noch feststellen.

Wird bei einem ISP Hardware beschlagnahmt, passiert es leider nicht selten, dass die Geschäftsführung / der Inhaber aufgrund vermeintlich drohender Verdunkelungsgefahr festgenommen wird. Schließlich ist die Hardware meist das Eigentum des ISPs und nicht desjenigen, der die Straftaten begangen hat. Ich kenne hierzu einige konkrete Beispiele, auch von sehr großen deutschen ISPs.

Unsere Ermittlungsbehörden und Staatsanwälte kennen sich leider nicht ausreichend mit der Materie Internet aus. Das hat sich in der Vergangenheit mehrfach bewiesen.

Mit diesem Wissen sollten alle Mitbewerber sich am besten aus diesem Thema fern halten. Alles andere ist einfach unfair Herrn E. gegenüber. Man stelle sich nur einmal vor, wie er sich fühlt wenn er unschuldig in U-Haft sitzt und sein Unternehmen kaputt diskutiert wird!

Wenn ein Imageschaden entsteht, dann weil hier so viele diskutieren ohne die wahren Fakten zu kennen!

Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass man aufgebracht, ja gar entsetzt ist, wenn Herr E. wirklich das getan haben soll, wessen ihn die Bild-Zeitung beschuldigt. Aktuell ist dieses aber nicht erwiesen.

[domainfriends]

Ich will mich ungern einmischen, aber jetzt muss ich es doch. Warum schauen hier so wenige auf die Fakten?

Das frage ich mich allerdings auch. Hier pushen anonyme Nutzer wie auch Mitbewerber ein Thema mit wildesten Spekulationen, beschweren sich anschließend, dass sie seit dem "nichts mehr verkaufen" konnten. Absolut lächerlich. Anonym wird hier eins nach dem anderen vom Leder gezogen und dann herumgejammert, man hätte doch gerne ein Sonderkündigungsrecht, weil das noch nach Jahren im Internet steht. Ich verstehe sowieso nicht, weshalb solche unsinnigen Diskussionen überhaupt geduldet werden. Und geduldet werden sie, denn man kann Beiträge melden, es passiert nichts.

Mir fiel gestern nur ein Zitat dazu ein:
der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

In diesem Sinne ist das ein Armutszeugnis für einen besonderen Kreis von Mitbewerbern, die sich ansonsten immer solidarisch zeigen wollen, wenn der böse Kunde mal wieder keine Rechnung bezahlt hat. Es gilt die Unschuldsvermutung und es gelten auch Wettbewerbsrechte für jemanden, der in Untersuchungshaft sitzt.

[user1962]

Das frage ich mich allerdings auch. Hier pushen anonyme Nutzer wie auch Mitbewerber ein Thema mit wildesten Spekulationen, beschweren sich anschließend, dass sie seit dem "nichts mehr verkaufen" konnten. Absolut lächerlich. Anonym wird hier eins nach dem anderen vom Leder gezogen und dann herumgejammert, man hätte doch gerne ein Sonderkündigungsrecht, weil das noch nach Jahren im Internet steht. Ich verstehe sowieso nicht, weshalb solche unsinnigen Diskussionen überhaupt geduldet werden. Und geduldet werden sie, denn man kann Beiträge melden, es passiert nichts.

Mir fiel gestern nur ein Zitat dazu ein:
der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

In diesem Sinne ist das ein Armutszeugnis für einen besonderen Kreis von Mitbewerbern, die sich ansonsten immer solidarisch zeigen wollen, wenn der böse Kunde mal wieder keine Rechnung bezahlt hat. Es gilt die Unschuldsvermutung und es gelten auch Wettbewerbsrechte für jemanden, der in Untersuchungshaft sitzt.

Moment so nicht. Das geht jetzt zu weit mein lieber. Ich pushe hier garnichts hoch, spekuliere nicht und denunziere hier niemanden. Im Gegenteil...ich habe mich sehr zurück gehalten.
Ich beschwere mich auch nicht das ich nichts mehr verkaufe. Es ist aber trotzdem so, wie ich es geschrieben habe. Den Kunden interessiert es nicht ob einer schuldig oder unschuldig ist. Er sieht die negativ Schlagzeilen.
Ich war auch keiner von denen, die nichts besseres zu tun hatten, die rechtliche Lage auseinander zu nehmen. Ich glaube nicht, dass irgendeiner von denen Anwalt ist. Mir ging es darum, dass sich bezüglich Sonderkündigungsrecht auf einen Paragraphen berufen wird. Der moralische Aspekt bleibt jedoch unberührt. Deswegen hatte ich die Kulanz angesprochen.
Eins vorweg. Mit mir machst du solche Spielchen, wie sie auf dieser Plattform anscheinend Gang und Gebe sind, nicht. Damit ist das klar ist.
In Zukunft überlege dir wen du angreifst.

[domainfriends]

Moment so nicht. Das geht jetzt zu weit mein lieber. Ich pushe hier garnichts hoch, spekuliere nicht und denunziere hier niemanden. Im Gegenteil...ich habe mich sehr zurück gehalten.

Meine Kritik schließt deinen Beitrag ein, bezieht sich allerdings nicht konkret auf dich. Als Denunziant habe ich dich daher auch nicht bezeichnet. Ob ich dein Lieber bin, denke ich nicht.

Eins vorweg. Mit mir machst du solche Spielchen, wie sie auf dieser Plattform anscheinend Gang und Gebe sind, nicht. Damit ist das klar ist.
In Zukunft überlege dir wen du angreifst.

Da ich nicht weiß, wer du bist, beeindruckt mich das überhaupt nicht. Ich bringe meine Meinung zum Ausdruck. Wenn sie dir nicht passt, ist das dein gutes Recht. Daran hindern wirst du mich aber nicht, da es dazu keinen Anlass gibt. Da ich mich aber auch ungern von jemandem bedrohen lasse, gib dich doch wenigstens zu erkennen, dann werde ich mich auch weiter mit deinen sachlichen Argumenten beschäftigen. Ansonsten lass mich in Ruhe.

[Sippi]

Ich will mich ungern einmischen, aber jetzt muss ich es doch. [...]

Ich mag Sie nicht... aber für diesen Beitrag könnte ich Sie knutschen xD

Moment so nicht. Das geht jetzt zu weit mein lieber. [...]
Eins vorweg. Mit mir machst du solche Spielchen, wie sie auf dieser Plattform anscheinend Gang und Gebe sind, nicht. Damit ist das klar ist.
In Zukunft überlege dir wen du angreifst.

Harte Worte von einem anonymen User :)

[user1962]

Du hast dich speziell auf meinen Beitrag bezogen und somit mich persönlich angegriffen. Genau das verbitte ich mir.

Dann lies nochmal was du geschrieben hattest.

Hier pushen anonyme Nutzer wie auch Mitbewerber ein Thema mit wildesten Spekulationen, beschweren sich anschließend, dass sie seit dem "nichts mehr verkaufen"

Ich war der einzige der was von ausbleibenden Verkäufen geschrieben hatte. Offensichtlich geht es mir aber auch nicht alleine so.

Aber egal, was ich von all dem hier halte, hatte ich ja bereits angeschnitten.

[user1962]

Harte Worte von einem anonymen User :)[/QUOTE]

Das hat nichts mit harte Worte zu tun. Ich muss mir so etwas nicht gefallen lassen.

[domainfriends]

Du hast dich speziell auf meinen Beitrag bezogen und somit mich persönlich angegriffen.

Ich kann dich gar nicht persönlich angreifen, weil ich gar nicht weiß, wer sich hinter deinem Benutzer verbirgt.. Davon abgesehen.

Dann lies nochmal was du geschrieben hattest.

Hier pushen anonyme Nutzer wie auch Mitbewerber ein Thema mit wildesten Spekulationen, beschweren sich anschließend, dass sie seit dem "nichts mehr verkaufen"

Ich war der einzige der was von ausbleibenden Verkäufen geschrieben hatte.

Dann verstehe ich das Problem nicht. Ich habe gesagt, es beschweren sich welche und du sagst du seist der einzige der sich beschwert hat. Etwas anderes habe ich gar nicht behauptet. Alles was danach folgt, muss nicht unbedingt auf dich zutreffen. Wie du sicher erkannt hast, ist "anonyme Nutzer" und "Mitbewerber" jeweils aus gutem Grund im Plural gewählt. Ob du ein Mitbewerber bist kann ich darüber hinaus gar nicht einschätzen, da du, wie bereits erwähnt, anonym bist. Ich bin bereit, mich mit allem auseinanderzusetzen, was mir vorgeworfen wird. Aber es gehört erstens hier nicht rein und zweitens kommt von dir auch wenig Input. Wenn du mir noch etwas zu sagen hast, schreibe mir eine private Nachricht. Dann aber ohne Beleidigungen, Überheblichkeiten oder Drohungen. Darauf reagiere ich nicht.

[carsten]

Wie in den Foren bereits diskutiert wurde ist ein Provider in Untersuchungshaft genommen worden, weil ihm die Staatsanwaltschaft Verbindungen zu Urheberrechtsverletzungen im Umfeld von Sharehostern ("kino.to") vorwirft.

Über Schuld und Unschuld entscheiden in Deutschland die Gerichte, daher gilt der Provider bis zu seiner Verurteilung als unschuldig. Um jetzt nicht eine dauerhafte ("Google") Historie zwischen dem Namen der Firma und des Beschuldigten zu schaffen die dann dauerhaft ihm anhängig ist schiebe ich einige Teile des Diskussionsthreads hier in diesen neuen Thread.

Bitte nennt in diesen Thread den Beschuldigten nur E. und die Firma O. Das ist angesichts der Situation fair.

Danke,

Carsten

[carsten]

Ich musste in diesem Thread einige Postings editieren um Namen zu entfernen. In diesem konkreten Fall halte ich das für angemessen.

Grüße,

Carsten