IP-Adresse mit 0 am Ende ein Problem?

[alex.p]

Hallo zusammen,

mein Vater hat das Problem, dass er die Website hvv.de nicht aufrufen kann, alle anderen Webseiten funktionieren jedoch ohne Probleme (über Telekom). Nun haben wir festgestellt, dass diese Domain auf eine IP-Adresse mit "0" am Ende führt - kann das ein Problem sein? Kann mich wage daran erinnern, dass IP-Adresse mindestens mit einer "1" starten muss? Googlen bringt unterschiedliche Treffer dazu. Oder kann es sein, dass der Router Probleme damit hat? Oder irgendwelche falsche Einstellungen auf der Rechner selber? (Subnetmaske 255.255.255.0)

Ich selber kann die Domain über Arcor ohne Probleme aufrufen.
Ein Anruf bei der Telekom versiegte im Callcenter (leichte Überforderung)

Für jegliche Tipps wäre ich dankbar... Vielen Dank und weiterhin frohe Ostern...

VG,
Alex

[[TropiaIT] Cliff Dölling]

Hallo,

Nutzbare IPs sind nur von 2 bis 254 möglich. Eine Domain mit 0 oder 1 oder 255 geht nicht. :-)

Hier ne kleine Erklärung:

First Useable IP 123.123.123.2
Last Useable IP 123.123.123.254
Gateway 123.123.123.1
Netmask 255.255.255.0
Broadcast 123.123.123.255

Liebe Grüße,
Cliff Dölling

[antondollmaier]

Nutzbare IPs sind nur von 2 bis 254 möglich. Eine Domain mit 0 oder 1 oder 255 geht nicht. :-)

Warum sollte 10.0.1.1 nicht für einen Server verwendet werden? Ich kann doch meinen Gateway auch auf .99, .167 oder .254 legen? Alles eine Frage der Konvention.*


Bei einer Subnetmask größer als 24 (sprich, /23, /22 etc ) ist es theoretisch auch möglich, 10.0.1.0/23 als IPv4-Adresse eines Servers zu verwenden.

Ob es Sinn macht, so eine große Broadcast-Domäne verwenden zu wollen, steht auf einem anderen Blatt.


Zu hvv.de: die Seite lädt hier problemlos, Ping oder Traceroute sind aber nicht möglich.


*: "gängige Praxis ist der Gateway auf der IPv4-Adresse nach der Network-Address, ja.

[Tom-i]

Aua Cliff ;-)

[[TropiaIT] Cliff Dölling]

Hm, ich ging lediglich vom Standard aus! ;-) Daher war das so meine Erklärung! Wenn jemand das anders legt ok. Aber Standard wird es doch immer bei Subnetzen so angelegt!

[NK]

Hm, ich ging lediglich vom Standard aus! ;-) Daher war das so meine Erklärung! Wenn jemand das anders legt ok. Aber Standard wird es doch immer bei Subnetzen so angelegt!

Nein! Da helfen auch Ausrufezeichen nicht ;-)
Deine Aussage ist schlicht falsch, ohne wenn und aber.

Beispiel 192.168.0.0/23 geht von 192.168.0.0 - 192.168.1.255 und hier kann man problemlos einem Host die 192.168.1.0 zuweisen. Allerdings ist es durchaus denkbar, dass ältere TCP/IP Stacks hiermit Schwierigkeiten bekommen, dann jedoch nur, wenn sie selbst eine dieser Adressen haben.

[[TropiaIT] Cliff Dölling]

Nein! Da helfen auch Ausrufezeichen nicht ;-)

Und wenn ich Hunderte Ausrufezeichen verwenden würde!

Ich habe es so dargelegt, wie es Standard ist. Wie Sie ja selbst schrieben:

Allerdings ist es durchaus denkbar, dass ältere TCP/IP Stacks hiermit Schwierigkeiten bekommen, dann jedoch nur, wenn sie selbst eine dieser Adressen haben.

;-)

[NK]

Ich habe es so dargelegt, wie es Standard ist.

Es ist nicht Standard, ein /24 entspricht keineswegs dem Standard.

Wie Sie ja selbst schrieben:

Das Eine hat mit dem Anderen doch nichts zu tun und wir können uns gerne Duzen ;)

[heutger]

Hi @ All,

seit CIDR gibt es an sich keinen Standard mehr, Netze können größer oder kleiner sein und dabei durchaus auch die 0 touchieren, auch Gateway-Adressen haben keinen Standard, im Rechenzentrum nutzen wir drei aufeinander folgende Gateway-Adressen zwecks Hochverfügbarkeit (HSRP), im Office zwei Gateway-Adressen, hierbei ist die eine auf 1 und die andere auf 254.

However, die ursprüngliche Frage ist damit ja eigentlich gar nicht mehr weiter beachtet und geklärt worden. Hier bin ich durchaus auch sehr verwundert. www.hvv.de löst tatsächlich auf die 87.253.164.0 auf, gemäß RIPE ist das Netz hierzu aber die 87.253.164.0 - 87.253.164.7, also nichts mit /23 o. Ä. Damit ist das definitiv die Netzadresse und diese ist doch gar nicht nutzbar?! Ein PING schlägt folgerichtig fehl, ein TRACEROUTE endet auf der 212.12.58.178, die wohl eine Firewall davor sein dürfte.

Hier sollte wohl mal wer den Provider ([email protected]) kontaktieren, dass zwar deren Konfiguration zu gehen scheint (wohl aber auch nicht bei jedem), aber doch sehr abstrus ist.

Mit freundlichen Grüßen,
Christian Heutger

[domainfriends]

Hier sollte wohl mal wer den Provider ([email protected]) kontaktieren, dass zwar deren Konfiguration zu gehen scheint (wohl aber auch nicht bei jedem), aber doch sehr abstrus ist.

Nur zu.


Der erste Teil der Diskussion erinnert mich an die Frage "Kann hier eigentlich jeder...?" :)


Schöne Ostern